24日上午，淄博市中級人民法院召開新聞發布會，發布淄博法院知識產權司法保護白皮書，公布了近年來知識產權保護相關案例。據悉，原告淄博真空設備廠有限公司依法起訴告淄博海寶真空設備有限公司、蔣緒軍侵犯原告企業名稱權，要求兩被告賠償法定經濟損失與相應的保全、差旅等合理費用。

據了解，原告淄博真空設備廠有限公司系國家真空工業生產的重點骨干企業，原告及其生產的產品在行業內具有較高知名度，為相關公眾所知悉。2017年，被告蔣緒軍偽造公文向新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司發“公司名稱變更通知函”，稱淄博真空設備廠有限公司變更為淄博海寶真空設備有限公司，原公司的一切業務由新公司相應接替。原告于2018年將蔣緒軍偽造的“公司名稱變更通知函”進行證據保全后，以被告淄博海寶真空設備有限公司、蔣緒軍侵犯原告企業名稱權為由，依法起訴，要求兩被告賠償法定經濟損失與相應的保全、差旅等合理費用。

法院經審理認為，企業名稱是企業依法擁有的在經營活動中表彰自己的特定標志性名稱,由行政區劃、字號、行業或者經營特點、組織形式構成，可以起到識別商品或服務來源、防止消費者和社會公眾混淆的作用。我國法律法規規定，企業只準使用一個名稱，在登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似，在生產經營活動中擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人商品的是不正當競爭行為。原告企業名稱經合法登記注冊，其為保護企業名稱，有權行使起訴權。本案中，被告蔣緒軍在未經原告允許擅自使用原告企業名稱向新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司遞交變更函，企圖使該公司認為是原告企業名稱變更為被告淄博海寶真空設備有限公司，其行為足以讓消費者及社會公眾混淆，已構成侵犯原告企業名稱權，應當立即停止侵權。依據變更函和淄博市公安局博山公安分局的行政處罰決定書認定的事實，變更函上公章非原告及被告淄博海寶真空設備有限公司加蓋。原告主張被告蔣緒軍侵犯其企業名稱權成立，予以支持。

因原告所提交證據無法證實被告淄博海寶真空設備有限公司存在侵權故意及事實，亦無證據證實蔣緒軍所實施行為系淄博海寶真空設備有限公司授意所為，故原告主張被告淄博海寶真空設備有限公司侵犯其企業名稱權不成立，不予采信。因原告未提供證據證明其因被告蔣緒軍的侵權行為所受損失具體數額，被告蔣緒軍因侵權行為非法獲利數額也無法查清，綜合考慮原告企業知名度，被告蔣緒軍侵權行為的情節、性質、程度及原告為本案訴訟所支付的合理開支等因素，酌定具體賠償數額5萬元。

法院評析：

本案對使用他人企業名稱權時使用行為正當性的司法認定具有指導意義。對他人企業名稱的正當性使用包含三個要素：1.征得相關企業的同意或默示允許；2.使用目的善意，不存在非法意圖；3.使用行為合法，不侵害相關企業的正當權益。如不能滿足上述要求，并意圖使消費者及社會公眾產生混淆，則屬擅自使用他人企業名稱，應承擔侵權責任。當然，侵權行為人擅自使用的他人企業名稱應具有一定市場知名度，為相關公眾所知悉。本案中，原告淄博真空設備廠有限公司為真空設備生產重點企業，其產品在業內具有廣泛的知名度，故其企業名稱具有顯著經濟價值與品牌意義，應當依法受司法保護。被告蔣緒軍出于銷售真空產品以謀取個人經濟利益的目的，向新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司發出“公司名稱變更通知函”并意圖使其產生混淆，以購買被告淄博海寶真空設備有限公司的產品，侵害了原告的企業名稱權，屬對他人企業名稱的擅自使用處分，應承擔相應責任。而被告淄博海寶真空設備有限公司僅為出售設備與蔣緒軍聯系，未授意或指使蔣緒軍發出變更函，故其不存在擅自使用原告企業名稱的行為。本案裁判對擅自使用他人企業名稱權行為的處理提供了有益的借鑒思路。

聲明：所發稿件、圖片、視頻均僅用于學習交流，不作為公正性證明，文章部分內容來自網絡或網民投稿，版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其他問題，請及時聯系我們刪除處理。